Зачастую мы потребляем продукты массовой культуры, фильмы, сериалы, книги и музыку, в первую очередь не потому, что они ценны сами по себе. Но потому, что они — важные социо-культурные явления. Про них говорят, о них пишут, их обсуждают. И нам хочется понять, почему. А ещё хочется быть частью общества и если не разделять, то хотя бы понимать его ценности. И здорово, когда у этих культурных явлений есть и свои собственные достоинства. В коротком отпуске создатель проекта USENKOV.PRO Валентин Усенков посмотрел нашумевший сериал «Чернобыль» и увидел в нём яркие истории людей, столкновение физической системы с системой административной, а также много важного об экономике бизнеса.

— В центре сериала — история более чем известная, трагедия, унёсшая жизни множества людей. Как мы относимся к этой трагедии? Как к одному из страшных событий XX века, коих в нём было много. Но сериал, всего 5 серий по часу, очень ярко разворачивает три линии: личные истории героев, истории их социальных статусов, и истории архетипов.

В обычной, ежедневной рутинной жизни этого не замечаешь. Но когда разворачиваются драматические, страшные события, всё выглядит иначе, и краски намного ярче и гиперболизированней. Все гены, зашитые в личностях, в социальных статусах и в архетипах приобретают крайние проявления. И сериал «Чернобыль» — он именно про эти крайние проявления людей, их ролей и их архетипов.

Многие, в том числе и среди калининградских предпринимателей критикуют сериал, видя в нём некую западную пощёчину советской системе. Мол, не так уж всё было и плохо, и ядерную станцию построить смогли. А в сериале мы якобы показаны как люди с дубинами, которые и калькуляторами-то пользоваться не умели, не говоря о дозиметрах. Но я увидел в «Чернобыле» нечто совсем иное. Хотя смотреть его мне было непросто, временами я даже останавливал серию посередине и продолжал уже на следующий день.

По-моему, этот сериал про столкновение физической, научной системы с системой административной. И физика, природа, как всегда бывает, одержала верх. Можно какое-то время административными инструментами сдерживать, скрывать, откладывать последствия. Но они рано или поздно вылезут. Точно так же в экономике и финансах бизнеса — можно очень долго рассказывать бархатные истории успеха, но математика в итоге возьмёт своё. И последствия будут болезненными.

Мне очень запомнилась одна из сцен, в последней, пятой серии. Это сцена суда, на котором главный герой, академик Легасов за несколько минут рассказывает судьям, ничего не понимающим в ядерной физике, в чём суть работы реактора и что произошло в момент катастрофы. Он очень доступно объясняет, что реактор — это устройство невероятной силы, которым человек может даже не управлять, но лишь балансировать. Это настоящий мастер-класс по умению донести суть без лишней «воды», ненужной информации. Я бы очень хотел, чтобы мне удалось когда-нибудь достигнуть такого уровня в объяснении сложных вещей простым языком.

Ещё одна очень мощная линия там же, на суде — выбор академика Легасова, который решил говорить правду и взять на себя ответственность за политические последствия этого решения. Он мог либо сохранить себя как профессионала и как человека, либо стать героем, но потерять себя как личность. Архетип берёт верх, и герой появляется прямо на глазах зрителя.

Ну и, наконец, последний очень яркий и запомнившийся мне вывод — реакторы были ненадёжными потому, что были дешёвыми. Эта история — про экономику. Учёные понимали, что выбранные технологические решения опасны, но вопрос экономии оказался важнее. Вот что я увидел в сериале «Чернобыль». А политики я не увидел в нём вовсе. Посмотрите его. Это непросто, но весьма полезно.

Фото — hbo.com/chernobyl